פסק-דין בתיק ב"ל 3181/09

החלטה זו עניינה תביעה לביטול החלטת פקיד התביעות לפיה נוצר לתובע חוב בגין קבלת תשלום  יתר בגמלת ניידות (בל 3181/09) ועתירה לביטול החלטת ועדת ההשגה לגודל רכב מיום 25.5.10 (להלן " הועדה") (בל 54877-07-10).

רקע עובדתי

5129371

5129371

1.         התובע, מוגבל בניידות בשיעור של 100% ומשתמש בכסא גלגלים, זכאי בהתאם להסכם הניידות להטבות ניידות לפי רכב קובע בעל מנוע של 2000 סמ"ק.

2.         ביום 4.8.08 הגיש התובע תביעה להלוואה עומדת להחלפת רכב. לתביעה צורפה בקשה להיבדק לעניין רכב מיוחד.

3.         ביום 23.9.08 החליטה הוועדה הרפואית במכון לבטיחות בדרכים לאשר לתובע רכב מסוג יונדאי טוסון נפח מנוע 2700 סמ"ק. התובע הגיש השגה על החלטה זו וביום 12.2.09 דחתה הוועדה את השגתו.

כנגד החלטה זו עתר התובע לבית הדין (תיק בל 1701/09) ונפסק בהסכמת הצדדים כי -

" יוחזר עניינו של התובע  לוועדת ההשגה.

הוועדה מתבקשת לבדוק האם הרכב שנקבע מתאים מבחינת גובה המושב ויכולתו של התובע להיכנס ולצאת מהרכב.

כמו כן, תבדוק הוועדה את גודל תא המטען ואת האפשרות להכניס את כסא הגלגלים לתוכו".

4.         ביום 25.5.10, בעקבות פסק הדין, התכנסה וועדת ההשגה ודחתה את השגת התובע בקובעה -

" כס"ג סטנדרטי שבאישור מ.הבריאות והומלץ רכב שבו תא מטען שבכוחו לאחסון כס"ג סטנדרטי. כאן הועדה לא מתייחסת לתא מטען (גודל) שיתאים לכסה"ג החריג שברשותו ושאיננו באישור. הועדה מבהירה כי מבחינת גובה מושב הנהג כניסתו ויציאתו של המוגבל ברכב מסוג יונדאי טוסון אין כל בעיה בדיוק כפי שנכנס לרכבו ולרכב שנתבקש על ידו ונבדק כיום. לציין כי המוגבל הופיע עם עו"ד מטעמו לועדה כפי שמתחייב מפס"ד. מסמכות הועדה להמליץ על הרכב המתאים והזול מבין המתאימים" 

 כנגד דחייה זו עותר התובע בתביעתו זו (54877-07-10).

5.         ביום 15.3.09 לאחר החלטת ועדת ההשגה (הראשונה) שלח הנתבע לתובע מכתב ובו ציין כי עליו לבחור אחת משתי האפשרויות, לקבל הלוואה עומדת לפי הרכב הקובע לגביו בהסכם הניידות 2000 סמ"ק ע"ס 88,000 ש"ח וקצבה בסך 2,442 ש"ח (להלן - "החלופה הראשונה"), או לחילופין לקבל את ההלוואה העומדת לפי הרכב שאושר, בוועדה לרכב מיוחד (יונדאי טוסון 2700 סמ"ק) ע"ס 67,000 ש"ח וקצבה חודשית בסך 2,801 ש"ח (להלן - "החלופה השנייה"). התובע שלח מכתב בו הודיע כי הגיש ערעור על החלטת הוועדה וכי עד להחלטה הינו מעוניין להיחשב כזכאי לאופציה השנייה ולקבל קיצבה של 2801 ש"ח.

בחודש 11/09 רכש התובע רכב מסוג מיצובישי אאוטלנדר 2,400 סמ"ק. ביום 4.11.09 הגיש התובע תביעה חוזרת לקבלת הלוואה עומדת לפי החלופה הראשונה וזו אושרה ביום 12.11.09. כתוצאה מכך ערך הנתבע חישוב לאחור של קיצבת הניידות לפי החלופה הראשונה, וקיזז מקצבתו של התובע את ההפרש בסך של 5,026 ש"ח. כנגד החלטה זו עותר התובע בתביעתו בתיק בל 3181/09.ב

טענות הצדדים

6.         לטענת התובע, וועדת ההשגה לא ביצעה את הוראות בית הדין כפי שניתנו בפסק הדין. לטענתו, לא נבדק ברכב יונדאי כפי שהורה פסק הדין אלא ברכב סוזוקי. כמו כן לא בחנה הוועדה את אפשרות הכנסת כסא הגלגלים של התובע לתא המטען. מוסיף וטוען התובע כי הוועדה לרכב מיוחד אמורה להיטיב עם הנכה ולא להקטין את גובה ההלוואה העומדת שלה הוא זכאי.

7.         עוד טוען התובע, כי הואיל ורכש רכב 2,400 סמ"ק, זכאי הוא להלוואה בגובה מקסימלי לפי רכב 2000 סמ"ק ולקצבת ניידות לפי הנהוג ברכב שאושר לו במסגרת ועדה לרכב מיוחד. לטענתו, משאושר לו רכב בנפח העולה על 2,000 סמ"ק הרי שללא קשר לגובה ההלוואה העומדת, זכאי הוא לקצבה בהתאם לנפח המנוע שאושר לו.

8.         לטענת הנתבע, ערכה וועדת השגה מיום 25.5.10 את מלוא הבדיקות והאזינה בקפידה לטענותיו של התובע. מוסיף וטוען הנתבע, כי הוועדה בדקה את הנתבע על רכב מיצובישי אאוטלנדר וכן על סוזוקי גרנד ויטרה אותו ביקש הנתבע לרכוש, ואשר דומה בנתוניו לרכב מסוג יונדאי טוסון שהומלץ על ידי הוועדה. הוועדה קבעה כי כסא הגלגלים שברשות התובע אינו סטנדרטי וכי הומלץ כלי רכב שיכול לאחסן כסא גלגלים סטנדרטי.

9.         בנוסף טוען הנתבע, כי נתן לתובע לבחור את האפשרות הטובה בעיניו בין זכאותו על פי ההסכם או זכאותו על פי החלטת הוועדה. לטענתו, גובה הקצבה נקבע לפי הרכב הקובע ומשבחר לקבל הלוואה עומדת לפי רכב 2000 סמ"ק הרי שממילא נקבעת קצבתו לפיה  ובדין דרש פקיד התביעות את הקצבה ששולמה ביתר.

המצע המשפטי